מקרה 12082015:
טפסי ההסכמה לניתוח הם חסרי ערך בעיני מערכת המשפט – הסרה רוטינית של שומה הסתיימה בתשלום של 70,000 ש"ח.
רופא מומחה בכירורגיה פלסטית הפנה מטופלת להסרת שומה על ידי מומחה לכירורוגיה כללית במרפאת רוטשילד. הניתוח הזעיר (חמישה תפרים) בוצע בהתוויה רפואית ולא אסתטית. המטופלת ממוצא תימני, הגישה תביעה בשל צלקת מורמת באזור הכריתה. התובעת הוזהרה בעל פה, פעמיים לפני הניתוח, לגבי הסיכון להיווצרות צלקת. המומחה בכירורגיה פלסטית תעד בתיק הרפואי את מתן ההסבר לגבי הצלקת. התובעת גם חתמה בפני הכירורג הכללי המנתח, על טופס הסכמה מדעת שאורכו עמוד אחד ביום הניתוח בו צויין הסיכון להיווצרות צלקת מורמת וגודלה.
לאחר הניתוח, הוזמנה התובעת לפנות לביקורת במידה ויהיו בעיות. התובעת לא הגיעה לביקורת אצל המנתח במשך שנה וחצי למרות שהבחינה בצלקת מורמת באזור הניתוח. פרופ' דן מלר אליו פנתה, אמר לה כי לא נתן לשנות את הצלקת והיא אכן לא קבלה זריקות סטרואידים ו/או חבישת סיליקון כנדרש. התובעת טענה כי הצלקת מגרדת, מציקה וגורמת להקנטות בעבודה כאשר היא בלבוש חשוף (התובעת שוטרת במקצועה). התובעת טענה כי הייתה נרגשת מאוד לקראת הניתוח ולכן לא הייתה מסוגלת להבין את טופס ההסכמה לניתוח שכתוב בצפיפות.
התביעה מבוססת על חוות דעת של מומחה בכירורגיה פלסטית. מומחה זה טען כי לא ניתנו הסברים מספקים לפני הניתוח. כמו כן, טען אותו מומחה כי כריתה כישורית איננה השיטה הנכונה ועל המנתח היה לבצע כריתה משיקית של הנגע (SHAVE).
שופטת, בית משפט השלום בראשון לציון, דר' איריס סורוקר, קבעה כי למרות האזהרה לגבי צלקת שנתנה בעל פה לפני הניתוח על ידי מומחה בכירורוגיה פלסטית ומומחה בכירורוגיה כללית ותועדה בתיק הרפואי ולמרות החתימה על טופס ההסכמה, לא ניתנו לתובעת מספיק הסברים לגבי הסיכון להיווצרות צלקת. בקביעתה זו התעלמה השופטת לגמרי מטופס ההסכמה לניתוח בנימוק שהוא כתוב באותיות קטנות וצפופות וכי התובעת הייתה נרגשת לפני הניתוח ולכן לא יכלה להבין את הכתוב. בנוסף, השופטת קבעה כי הניתוח היה אסתטי בניגוד להסבר המומחה לכירורוגיה פלסטית והמנתח ולמרות שהניתוח בוצע במסגרת מרפאה ציבורית בה לא מתבצעים ניתוחים אסתטיים. השופטת טענה כי הנגע עצמו לא היה חשוד כממאיר אלא היה קשור לסכנה עתידית לממאירות ולכן יש להתייחס לניתוח כאסתטי בעיקרו. השופטת חייבה את הנתבעים לשלם לתובעת 50,000 ש"ח ובנוסף שכר עורך דין של 23.6% והוצאות (סכום כולל של כ 70,000 ש"ח).
מתן הסברים מפורטים בעל פה וקבלת הסכמה מדעת בכתב הם היסודות כבדי המשקל עליהם אנחנו בונים את האמון וההסכמה ביננו לבין המטופלים. אולם, פעם אחר פעם אנחנו רואים פער גדול בין המשקל הגדול שאנחנו מיחסים ליסודות אילו לבין המשקל הזניח להם הם זוכים בבתי המשפט גם כאשר החתימה נעשית שבועות לפני הפעולה.
לקריאה של פסק הדין המלא:
פסק דין צלקת מורמת אחרי הסרת שומה
מקרה 30072015:
רופא מומחה בכירורגיה פלסטית נתבע על ידי מטופלת בריאה, ללא מחלה עם רפיון עור (כמו קוטיס לקסה), בשל כשלון לכאורה של ניתוח להגדלת חזה שגרם לכאורה לצניחת שדיה. התביעה מבוססת על חוות דעת של מומחה אחר בכירורגיה פלסטית. המומחה מטעם התביעה טוען כי הנתבע היה צריך לבצע בדיקה להערכת עור רפוי "בדיקה פשוטה ע"י כיפוף האצבעות לאחור. אם נתן לכופף את האצבעות לאחור עד 90 מעלות, על הרופא להתריע בפני המטופלת על מצב העור שלה ויש לשקול אם לעשות ניתוח הגדלה בכלל מאחר ומשקל השתלים ימשוך את השדיים לכיוון מטה, מאחר והעור אלסטי מאוד."
כדי להבין איך היה נוהג הרופא הסביר נודה לכם את תענו על השאלה הבאה:
ארגון המנתחים הפלסטים אסתטיים בישראל 
מבחן "כיפוף אצבע" איננו חלק בבדיקת מועמדת לניתוח פלסטי,גם לא במקרה דנן. רופא מיומן ידע להבחין היטב בתכונות העור בדרך ההסתכלות והמישוש. כמו כן ישאל לגבי טיפולים תרופתיים,לדוגמה סטרואידים .ובכלל זוהי שטות לבצע מבחן זה בו נבדק פרק האצבע והליגמנטים. אין קשר בין הדברים.
אהבתיאהבתי
מאת דר' יוסף טימאן:
חברים,
אני מפנה את כולם לעיין בחוק זכויות החולה,בעיקר סעיף 13-14 בפרק המצויין מטה.ועל פי הבנתי, למרות שאני נוהג אחרת, אין צורך להחתים מועמד כאשר מדובר בכירורגיה זעירה.כך מבינים גם אחרים עמם שוחחתי,אבל אשמח לשמוע עוד דעות. ושימו לב לכתוב בסוף חוק זכויות החולה."ניתוחים למעט כירורגיה זעירה".
ואני מודיע לכם,דבר שכולנו יודעים שלשופטים אין מושג ירוק לגבי נושאים רפואיים בהם הם פוסקים. וביד קלה יירתמו לטובת התובע/ת כי מה איכפת להם "לצאת צדיקים"?הרי יש חברת ביטוח מאחורי הרופא ולכן אין להם שום בעיה להרשיע אותו. ושום דבר לא יעזור! לא חתימה,כלום! דבר אחד אני ממליץ בכל זאת כאמצעי הגנה מסויים. לא להחתים ביום הניתוח! לאו דוקא אקסציזיות אלא ניתוחים אחרים מוזמנים בעיקר קוסמטיים. ולתת העתק ביד לקנדידט.כך שלא יוכל לטעון למשל "לא היו לי משקפיים ואינני יודע על מה חתמתי". גם את זה שמעתי. וכך הפרמיות של הביטוח יעלו לנו יותר ויותר. הכונו לביאת הקשיח.
אהבתיאהבתי
לפי משרד הבריאות כירורגיה זעירה שאינה דורשת שהפעולה תעשה בחדר ניתוח היא : SHAVE BIOPSY, פתיחת אבסס, עקירת ציפורן חודרת. כל פעולה מתוכננת עם תפירה נחשבת לכירורגיה קטנה – ודורשת חדר ניתוח.
אהבתיאהבתי
בעבודתי אני מחתים בשני שלבים. [א]. הסכמה מורחבת שבתוכה רשום שההסברים המצורפים הם חלק בלתי נפרד מההסכמה. [ב] חתימה שנייה ביום הניתוח בה מתקיים אישור חוזר כי אכן קראו וגם הבינו את ההסכמה שקיבלו הביתה (מודגש) עם הסברים. באישור החוזר השני הזה, קיים סעיף המאשר את צלילות הדעת ואת הרצון החופשי בעת החתימה וקיים סעיף החוזר על עיקרי הסיבוכים והסכנות בניתוח.
דוגמה להסכמות כאלה אפשר לראות באתר שלי לגבי ניתוח אף ולגבי הגדלת חזה.
על פי עורכי דין אתם דיברתי, הגם שאי אפשר לחזות מראש מה תהיה החלטת שופט/ת פלוני או אלמונית, הסכמות כמו שלי עוזרות מאוד
קישור לדפי ההסבר על ניתוח http://dr-ashkenazi.com/main.asp?ownerId=153&reqPageId=863
קישור להסכמה עצמה כולל האישור החוזר http://dr-ashkenazi.com/main.asp?ownerId=153&reqPageId=903
אהבתיאהבתי
דוקטור אשכנזי חושב בתמימותו למרות שהוא בא בשנים,כי החתמה נוספת ביום הניתוח תביא לו "פוליסת ביטוח מברזל".לחתימה נוספת ביום הניתוח אין כל ערך! כל ההסברים וההחתמות ומענה על השאלות חייבים לצאת לפועל ימים רבים לפני. ומה זו השטות "שהחולה חותם בצלילות דעת".איך יודע אשכנזי שהחותם הוא בצלילות דעת ואיך יודע המנותח שהוא בצלילות דעת ומה זה בכלל צלילות דעת?פאראפרזה.! ביום הניתוח יש לענות על שאלות באם ישנן ולהרגיע את המטופל ולוודא שיודע מה לעשות בבית,לדעת שחוזר הביתה עם לווי,שיש לו טלפון זמין להתקשרות ומתי להגיע לביקורת הראשונה.מה שעושה ד"ר אשכנזי זה לתת נאום ואני מצטט דבריו "חתימה שנייה ביום הניתוח בה מתקיים אישור חוזר כי אכן קראו וגם הבינו את ההסכמה שקיבלו הביתה (מודגש) עם הסברים. באישור החוזר השני הזה, קיים סעיף המאשר את צלילות הדעת ואת הרצון החופשי בעת החתימה וקיים סעיף החוזר על עיקרי הסיבוכים והסכנות בניתוח.".זו שטות! חולה בצום,דקות לפני ניתוח ובלחץ נפשי לא יקשיב לדבריו המלומדים בנוגע לסיבוכים. לסיכום. לא צריך להגדיש את השאה.וידוע גם שיותר מדי "החתמות" זוהי חרב פיפיות לרופא. הקטגוריה נחה.
אהבתיאהבתי
אם לא ברור מה שכתבתי, ההסכמה הנרחבת, המצורפים לה בכתב הסברים ברחל בתך הקטנה, ניתנים ביד לשם קריאה בבית. החתימה הרשמית נעשית במרפאה.
ביום הניתוח בשיחה אני חוזר עם המנותח על עיקרי הניתוח, שואל לבריאותו ולהרגשתו ומוודא אם קרא והבין את ההסכמה ואת ההסברים ואם נותרו שאלות.
או אז אני מקריא לו את האישור הקצר בו כתוב שאכן קרא בבית והבין בבית את ההסכמה ומודע לסיבוכים הרשומים בהסכמה.
אינני טוען לשלמות, אבל אני מנסה בהן לכסות את מרבית הטעויות שמהוות פח בו נופלים הרבה חברים.
רשמתי קישור לדוגמה של הסכמה כזו ואני ממליץ לחבר המלומד שיעיין בהסכמה ובאישור לפני שיחרוץ דין.
ההסכמות הללו הוצגו בפני שורה של עורכי דין ושמעתי עליהן תגובות חיוביות.
ממליץ מאוד לחבר הנכבד שיקרא ממש את הכתוב בהסכמה לדוגמה שבאתר בטרם יחרוץ דין על תמימותי.
ממליץ שיעלה ויבוא ד"ר טמאן וירשום דוגמה יותר מוצלחת של הסכמה ואני מבטיח לעיין ולאמץ כל טיפת חכמה שהוא יוסיף לי בכתיבתו.
ד"ר חיים אשכנזי
אהבתיאהבתי
מה שכתבתי לא בא לנגח את דר אשכנזי חלילה. ואין כאן שום עניין אישי.אני נותן לו את הכבוד הראוי כרופא ותיק מנוסה ובעל ידע נרחב במקצוע שלנו. אבל דעתי נחושה. לנהל דיון עם מועמד/מועמדת לניתוח לגבי הסיבוכים, הסיכונים והסיכויים מספר דקות לפני ניתוח הוא חסר ערך ואינו תורם כלל ל"כיסוי תחת".כל מה שהמטול היה צריך לדעת וכל התשובות לשאלות רק בקליניקה של הרופא למעט באם צצה שאלה שלא נשאלה ועליה יש לתת מענה.המנתח אשר נפגש מספר דקות לפני ניתוח ,עליו לחזק את הביטחון של המועמד ולתת לו הוראות לגבי ההמשך.זה הכל! "שידור חוזר" איננו תורם דבר ואף מזיק ולא יעזרו כאן דעותיהם המלומדות של עורכי הדין. עיינתי בטפסי הסכמה לניתוח של ד"ר אשכנזי. הם טובים ומקיפים ואני ממליץ לכל המנתחים לעיין בהם ואף לאמץ אותם.אבל לא צריך להגזים ולנהל "חזרה גנרלית".
שנה טובה.
אהבתיאהבתי
בענין הסכמה מדעת – לאור הפסיקה של השופטת אין בררה אלה לדרוש שהכירורג ימסור טופס הסכמה למטופל לעייון לפחות יום אחד לפני יום הניתוח. היות וכירורגים פלסטיים רואים את המטופלים ומסבירים את הפעולה לפני יום הניתוח זה לא צריך להיות קשה במיוחד.
אהבתיאהבתי