מקרה 12082015:

טפסי ההסכמה לניתוח הם חסרי ערך בעיני מערכת המשפט – הסרה רוטינית של שומה הסתיימה בתשלום של 70,000 ש”ח.

רופא מומחה בכירורגיה פלסטית הפנה מטופלת להסרת שומה על ידי מומחה לכירורוגיה כללית במרפאת רוטשילד. הניתוח הזעיר (חמישה תפרים) בוצע בהתוויה רפואית ולא אסתטית. המטופלת ממוצא תימני, הגישה תביעה בשל צלקת מורמת באזור הכריתה. התובעת הוזהרה בעל פה, פעמיים לפני הניתוח, לגבי הסיכון להיווצרות צלקת. המומחה בכירורגיה פלסטית תעד בתיק הרפואי את מתן ההסבר לגבי הצלקת. התובעת גם חתמה בפני הכירורג הכללי המנתח, על טופס הסכמה מדעת שאורכו עמוד אחד ביום הניתוח בו צויין הסיכון להיווצרות צלקת מורמת וגודלה.

לאחר הניתוח, הוזמנה התובעת לפנות לביקורת במידה ויהיו בעיות. התובעת לא הגיעה לביקורת אצל המנתח במשך שנה וחצי למרות שהבחינה בצלקת מורמת באזור הניתוח. פרופ’ דן מלר אליו פנתה, אמר לה כי לא נתן לשנות את הצלקת והיא אכן לא קבלה זריקות סטרואידים ו/או חבישת סיליקון כנדרש. התובעת טענה כי הצלקת מגרדת, מציקה וגורמת להקנטות בעבודה כאשר היא בלבוש חשוף (התובעת שוטרת במקצועה). התובעת טענה כי הייתה נרגשת מאוד לקראת הניתוח ולכן לא הייתה מסוגלת להבין את טופס ההסכמה לניתוח שכתוב בצפיפות.

התביעה מבוססת על חוות דעת של מומחה בכירורגיה פלסטית. מומחה זה טען כי לא ניתנו הסברים מספקים לפני הניתוח. כמו כן, טען אותו מומחה כי כריתה כישורית איננה השיטה הנכונה ועל המנתח היה לבצע כריתה משיקית של הנגע (SHAVE).

שופטת, בית משפט השלום בראשון לציון, דר’ איריס סורוקר, קבעה כי למרות האזהרה לגבי צלקת שנתנה בעל פה לפני הניתוח על ידי מומחה בכירורוגיה פלסטית ומומחה בכירורוגיה כללית ותועדה בתיק הרפואי ולמרות החתימה על טופס ההסכמה, לא ניתנו לתובעת מספיק הסברים לגבי הסיכון להיווצרות צלקת. בקביעתה זו התעלמה השופטת לגמרי מטופס ההסכמה לניתוח בנימוק שהוא כתוב באותיות קטנות וצפופות וכי התובעת הייתה נרגשת לפני הניתוח ולכן לא יכלה להבין את הכתוב. בנוסף, השופטת קבעה כי הניתוח היה אסתטי בניגוד להסבר המומחה לכירורוגיה פלסטית והמנתח ולמרות שהניתוח בוצע במסגרת מרפאה ציבורית בה לא מתבצעים ניתוחים אסתטיים. השופטת טענה כי הנגע עצמו לא היה חשוד כממאיר אלא היה קשור לסכנה עתידית לממאירות ולכן יש להתייחס לניתוח כאסתטי בעיקרו. השופטת חייבה את הנתבעים לשלם לתובעת 50,000 ש”ח ובנוסף שכר עורך דין של 23.6% והוצאות (סכום כולל של כ 70,000 ש”ח).

מתן הסברים מפורטים בעל פה וקבלת הסכמה מדעת בכתב הם היסודות כבדי המשקל עליהם אנחנו בונים את האמון וההסכמה ביננו לבין המטופלים. אולם, פעם אחר פעם אנחנו רואים פער גדול בין המשקל הגדול שאנחנו מיחסים ליסודות אילו לבין המשקל הזניח להם הם זוכים בבתי המשפט גם כאשר החתימה נעשית שבועות לפני הפעולה. 

לקריאה של פסק הדין המלא:

פסק דין צלקת מורמת אחרי הסרת שומה

מקרה 30072015:

רופא מומחה בכירורגיה פלסטית נתבע על ידי מטופלת בריאה, ללא מחלה עם רפיון עור (כמו קוטיס לקסה), בשל כשלון לכאורה של ניתוח להגדלת חזה שגרם לכאורה לצניחת שדיה. התביעה מבוססת על חוות דעת של מומחה אחר בכירורגיה פלסטית. המומחה מטעם התביעה טוען כי הנתבע היה צריך לבצע בדיקה להערכת עור רפוי “בדיקה פשוטה ע”י כיפוף האצבעות לאחור. אם נתן לכופף את האצבעות לאחור עד 90 מעלות, על הרופא להתריע בפני המטופלת על מצב העור שלה ויש לשקול אם לעשות ניתוח הגדלה בכלל מאחר ומשקל השתלים ימשוך את השדיים לכיוון מטה, מאחר והעור אלסטי מאוד.”

כדי להבין איך היה נוהג הרופא הסביר נודה לכם את תענו על השאלה הבאה: